Un error dar más poder a las empresas para influir en las elecciones

Muy interesante esta nota que trascribo aquí para que se analice con detenimiento, pues tras una feróz campaña mediatica de los grandes corporativos, nacinales y extranjeros, que buscan poder influir libremente en las elecciones....
Los grupos de presión Rush a la espera abrir las compuertas
Publicado por Norma Eisen el 01 de febrero 2010 a las 09:18 AM EST
Hemos tomado nota con interés informes que las filiales de empresas extranjeras de todo el mundo han lanzado una campaña de lobby en Washington para proteger su nuevo poder para influir en elecciones de Estados Unidos en el marco del Ciudadanos Unidos caso. Alrededor de 160 de sus filiales de EE.UU. propiedad de extranjeros o sociedades controladas están involucrados en un grupo de presión intentando detener el Presidente Obama y el Congreso de la promulgación de los límites de sus gastos en campañas políticas. Peor aún, el grupo de presión que lidera el esfuerzo se negó a revelar todos las empresas que participan en la campaña de cabildeo. Pero parece que el grupo de empresas tiene la posibilidad de gastar cientos de millones de dólares para influir en las elecciones estadounidenses.
Todo esto demuestra por qué el Presidente tiene razón al criticar la reciente decisión del Tribunal Supremo en el Ciudadanos Unidos - Y por qué él es también derecho a la llamamiento a la reforma de las leyes de cabildeo, Incluyendo duras nuevas normas sobre la divulgación de cabilderos, que se basan en los pasos dramáticos que ya ha adoptado en su primer año en el cargo para cambiar a Washington.
En Ciudadanos Unidos, Una estrecha mayoría de 5-4 de la Corte Suprema revocó un siglo de ley que había prohibido a las empresas el uso de su influencia financiera para interferir directamente con las elecciones. Como resultado de esta decisión, las empresas estadounidenses de propiedad en todo o en parte, por empresas extranjeras - e incluso por los gobiernos extranjeros ya no están restringidos de hacer gastos para elegir o derrotar a los candidatos federales.
Algunos han argumentado que Ciudadanos Unidos no va a aumentar la influencia extranjera, pero están equivocados. Los cuatro disidentes Justicia, escrito por el Juez Stevens, específicamente señala el hecho de que la opinión mayoritaria, se abre la puerta a la influencia extranjera - véase página 33y página 75. El mayoría reconoció abiertamente que la influencia extranjera podría plantear un problema potencial por aquí, al igual que la abogado de Ciudadanos Unidos. Y, una corriente de independiente, no partidista expertos han hecho eco de las preocupaciones del Presidente:
Fred Wertheimer de la Democracia 21 declaró que "no existe una prohibición legal contra las empresas nacionales de control extranjero de hacer gastos para influir en las elecciones federales, tras la decisión de los Estados Unidos los ciudadanos".
Common Cause y la Campaña Pública emitió una declaración conjunta que el dictamen del Tribunal de Justicia "permitirá a las empresas, incluidas las pertenecientes a la mayoría de las entidades extranjeras, para gastar sin límite de influir en elecciones de EE.UU.".
Norm Ornstein, del American Enterprise Institute, declaró que: "Ciudadanos Unidos abre oportunidades para las subsidiarias estadounidenses de empresas extranjeras, incluidas las pertenecientes a gobiernos extranjeros, a gastar cantidades enormes para influir en las elecciones estadounidenses".
Gerald Hebert, del Centro Legal de campaña declaró que "Con la prohibición de las empresas los gastos de campaña que ahora se declaró inconstitucional, las empresas nacionales controladas por gobiernos extranjeros o de otras entidades extranjeras son libres de gastar dinero para elegir o derrotar a los candidatos federales".
Otros afirman que las filiales de empresas extranjeras ya gastan millones en gastos independientes por lo que el Ciudadanos Unidos la decisión no hará ninguna diferencia. Que pierde el sentido. La ley electoral de comunicación que fue rechazada restringida anuncios corporativos nombrar funcionarios electos en el crucial 60 días antes de las elecciones generales y 30 días antes de las elecciones primarias. Ahora, esas empresas pueden invertir libremente en los anuncios durante los períodos más críticos en las elecciones y el mensaje urgente puede votar a favor o en contra de un candidato con nombre. Esto constituye una enorme expansión del poder de las empresas para influir en las elecciones.
Otros afirman el derecho existente es suficiente para proteger contra la influencia extranjera en nuestras elecciones. Esto también es incorrecto. Aunque la Comisión Federal Electoral (FEC) restringe el gasto de los extranjeros o dirigir el gasto en las elecciones estadounidenses, que ella no prohíbe las empresas en las que los extranjeros sean accionistas o tener influencia significativa o control de facto de hacer esos gastos. Por ejemplo, las corporaciones extranjeras controladas realizar gastos independientes no pueden ser invocados para tomar decisiones contrarias a los intereses políticos o las preferencias de sus propietarios. Antes de Ciudadanos Unidos, Estos problemas no existen a nivel federal desde las propias empresas se veían limitados en lo que podían hacer, independientemente de dinero o cuya influencia fue detrás de ellos. Pero ahora que la restricción no existe. En consecuencia, Debido a estas realidades de controlar la forma extranjera puede operar, Un Estado fuerte es necesario para proteger nuestra política interna de la influencia extranjera.
En el Estado de la Unión, el Presidente pidió una serie de pasos para solucionar los problemas causados por este caso y también por el problema de los intereses especiales y sus grupos de interés con demasiada influencia en Washington. Además de cerrar los resquicios abiertos por Ciudadanos Unidos, Incluida la que podría permitir que intereses extranjeros, para influir en nuestras elecciones, el Presidente también pidió al Congreso que:
Establecer cuidadosamente adaptadas y de bajo límite de dólares en contribuciones de los grupos de presión pueden hacer bulto o de los candidatos para un cargo federal;
Endurecer las normas sobre divulgación de grupo de presión para que - como medida voluntaria, el Presidente ha de revelar los visitantes a la Casa Blanca - grupos de presión deben revelar los detalles de cada contacto de cabildeo, incluyendo lo que la reunión estaba a punto;
Colmar el vacío que permite a los grupos de presión agente extranjero para evitar la divulgación completa de sus actividades;
Revelar completamente todas las solicitudes de destinar de manera amplia, el estado de ambos partidos,-de-la-la base de datos de divulgación de arte que permite a los estadounidenses para examinar los detalles de cada solicitud de propuestas.
Las propuestas que se detallan en este Hoja informativa de la Casa Blanca.
Por lo menos un siglo, se ha considerado perfectamente legal para el tratamiento de las empresas de manera diferente a las personas en el contexto de la actividad política. Cambios de decisión de la Corte Suprema de que el siglo principio jurídico de edad. Como el juez Stevens escribió en el disenso ", el Congreso ha impuesto restricciones especiales sobre los gastos de campaña por las empresas desde la aprobación de la Ley de Tillman en 1907 ... El Tribunal rechaza hoy un siglo de historia cuando se trata de la distinción entre los gastos de campaña de empresas y particulares como una novedad valorativa nacido de [más recientes decisiones de la Corte] ".
El pueblo estadounidense tiene un interés apremiante en la prevención de los intereses extranjeros de influir en nuestro proceso político interno. Un fuerte respuesta legislativa es necesaria dado que está en juego: los estadounidenses el control sobre su propio proceso electoral. Por ello, el Presidente está trabajando con líderes del Congreso para avanzar rápidamente para aprobar la legislación que protege a nuestra política de la influencia indebida de intereses especiales.
Norma Eisen es Asesor Especial del Presidente para la Ética y Reforma del Gobierno