Más preguntas 5a parte

PENCE CONGRESISTA: Marsha Blackburn, Tennessee.
CONGRESISTA Blackburn: Gracias, señor Presidente, y gracias por reconocer que tenemos ideas sobre el cuidado de la salud porque, efectivamente, tenemos ideas, tenemos planes, tenemos más de 50 proyectos de ley, tenemos una gran cantidad de enmiendas que llevan salud las ideas de atención a la vanguardia. Quisiéramos - Tenemos planes a bajo costo, para cambiar los modelos de compra, la dirección de la responsabilidad médica, la rendición de cuentas de seguros, crónica y las condiciones preexistentes y el acceso a cuidados asequibles para las personas con esas condiciones, la portabilidad de los seguros, ampliar el acceso - pero no hacerlo con la creación de más gobierno, más burocracia y más gastos para el contribuyente estadounidense.
Y esperamos con interés compartir esas ideas con usted. Queremos trabajar con usted en la reforma de salud y asegurarse de que lo hacemos en una asequible, los costes de forma rentable que va a reducir la burocracia, reducir la interferencia del gobierno, y reducir al los individuos y para los contribuyentes. Y si las buenas ideas no están haciendo a ti, tal vez sea el liderazgo demócrata de la Cámara, que es un obstáculo en lugar de un conducto.
Pero nos preocupa también que hay algunas lecciones aprendidas de la atención pública los planes de opción de salud que quizá no tienen en cuenta. Y ciertamente en mi estado de Tennessee, que fueron el caso de prueba para la opción de cuidado de la salud pública en 1994, y nuestro gobierno demócrata incluso ha advertido que tal vez nuestras experiencias no proporcionaría algunas lecciones aprendidas que deben ser escuchadas, y servirá de orientación para nosotros para seguir adelante. Y como usted ha dicho, lo que deberíamos hacer es tirar las viejas ideas a cabo, las malas ideas a cabo, y en movimiento adelante en las refinerías de buenas ideas. Y ciertamente daríamos la bienvenida a esta oportunidad.
Así que mi pregunta es, ¿cuándo esperamos empezar de nuevo y sentarse con usted a poner todas estas ideas sobre la mesa, mirar las lecciones aprendidas, para beneficiarse de esa experiencia, y para producir un producto que es va a reducir la interferencia del gobierno, reducir los costos, y ser justo con el contribuyente estadounidense? (Aplausos.)
EL PRESIDENTE: En realidad, he conseguido muchas de sus ideas. He echado un vistazo a ellos, incluso antes de que me dieron esto. Algunas de las ideas que hemos adoptado en nuestro paquete. Algunos de ellos se abrazaron con advertencias. Por lo tanto Déjeme darle un ejemplo.
Creo que una de las propuestas que se ha centrado en los republicanos como una forma de reducir los costes permite a las compañías de seguros a vender a través de las fronteras estatales. En realidad son que, como parte de nuestro enfoque. Pero hay que advertir, tenemos que hacerlo con unas normas mínimas, porque de lo contrario lo que ocurre es que usted podría tener las compañías de seguros de superar un montón de regulaciones estatales sobre los beneficios básicos o lo que sea, asegurándose de que una mujer es capaz de hacerse una mamografía en el marco de la atención preventiva, por ejemplo. Parte de lo que podría suceder es las compañías de seguros podían entrar en los estados y quedarse con la mejor, y nos ponemos a aquellos que son más saludables y dejar atrás a aquellos que son menos saludables, lo cual elevaría las primas de todo el mundo que no eran saludables, ¿verdad?
Así que no es que muchas de estas ideas no son viables, pero hay que perfeccionar para asegurarse de que no sólo terminan empeorando la situación para la gente en lugar de hacer lo mejor.
Ahora, lo que dije en el Estado de la Unión es lo que sigo creyendo: Si usted puede demostrar mí - y si me da la confirmación de expertos en el cuidado de la salud, personas que conocen el sistema y cómo funciona, incluidos los médicos y enfermeras -- formas de reducir las primas de las personas; favor de quienes no tienen seguro, lo hace más accesible para las pequeñas empresas, las reformas de seguros que tengan que garantizar que la gente tiene seguro, incluso cuando tienen enfermedades preexistentes, que su cobertura no se ha caído sólo porque son enfermos, que los jóvenes salida de la facultad o que están entrando en la fuerza de trabajo todavía puede obtener un seguro de salud - si los componentes son cosas que preocupan y quieren hacer, me juego. Y yo tengo - y tengo un montón de estas ideas.
Lo último que voy a decir, sin embargo - permítanme decir lo siguiente sobre el cuidado de la salud y el debate sobre la asistencia de la salud, porque creo que también tiene que ver con un montón de otras cuestiones. Si nos fijamos en el paquete que hemos presentado -- y hay algunos gatos y perros que tiene allí que estábamos eliminando, estábamos en el proceso de eliminación. Por ejemplo, hemos dicho desde el principio que iba a ser importante para que seamos coherentes en decir a la gente si puede tener su - si desea mantener el seguro de salud que tiene, se puede conservar, que no vamos a tener nadie se haga entre usted y su médico en su toma de decisiones. Y creo que algunas de las disposiciones que se coló en la que podría haber violado el compromiso.
Y así estuvimos en el proceso de lavado de esta y asegurándose de que tiene razón. Pero en el fondo, si nos fijamos en la propuesta básica que hemos presentado: tiene un cambio para que las empresas y los autónomos pueden comprar en una piscina y puede conseguir poder de negociación de la misma manera que las grandes empresas hacen; las reformas de seguro que ya he discutido, asegurándose de que no hay elección y la competencia para aquellos que no tienen seguro de salud. Los componentes de esta cosa son bastante similar a lo que Howard Baker, Bob Dole, y Tom Daschle propuesto al comienzo de este debate el año pasado.
Ahora, usted no puede estar de acuerdo con Bob Dole y Howard Baker, y, ciertamente no está de acuerdo con Tom Daschle en muchas cosas, pero eso no es un grupo radical. Pero si usted fuera a escuchar el debate y, francamente, ¿cómo algunos de los que fue después de este proyecto de ley, uno pensaría que esto era una conspiración bolchevique. No, quiero decir, eso es lo que ustedes - (Aplausos) - así es como ustedes lo presentó.
Y por lo que estoy pensando para sí mismo, bien, ¿cómo es que un plan que es bastante centrista - No, miren, quiero decir, sólo estoy diciendo, yo sé que ustedes no están de acuerdo, pero si nos fijamos en los hechos de este proyecto de ley, la mayoría de observadores independientes diría que esto es realmente lo que muchos republicanos - es similar a lo que muchos republicanos proponen a Bill Clinton cuando él estaba haciendo su debate sobre el cuidado de la salud.
Así que todo lo que estoy diciendo es que tenemos que cerrar la brecha un poco entre la retórica y la realidad. No estoy sugiriendo que vamos a acuerdo en todo, ya sea en la atención de la salud o la energía o lo que tengo a ti, pero si la forma en que estos problemas se presentan por los republicanos es que esta es una mirada salvaje complot para imponer el Gobierno enormes en todos los aspectos de nuestras vidas, lo que pasa es que ustedes a continuación, no tienen mucho espacio para negociar conmigo.
Quiero decir, el hecho de la cuestión es, es que muchos de ustedes, si votara con la administración en algo, son políticamente vulnerables en su propia base, en su propio partido. Has dado a sí mismos muy poco espacio para trabajar en un bipartidista, porque lo que he estado diciendo a sus electores es, este tipo está haciendo todo tipo de cosas locas que va a destruir a América.
Y yo sólo diría que tenemos que pensar en el tono. No se trata sólo de tu parte, por cierto - que está de nuestro lado, así. Esto es parte de lo que sucedió en nuestra política, en la que demonizar al otro lado de manera tanto que cuando se trata de realmente hacer las cosas, resulta difícil de hacer.
Mike.
PENCE CONGRESISTA: Dr. Tom Price de Georgia, y entonces tendremos una vez más después de que si el tiempo lo permite, señor Presidente.
EL PRESIDENTE: Usted sabe, me estoy divirtiendo. (Risas.)
PENCE CONGRESISTA: Muy bien.
EL PRESIDENTE: Esto es genial. (Aplausos.)
PENCE CONGRESISTA: Así somos nosotros.
CONGRESISTA PRICE: Señor Presidente, muchas gracias. Quiero seguir sobre el tema general de la atención de la salud, pero una pregunta muy específica. Ha dicho en repetidas ocasiones, más recientemente en el Estado de la Unión, que los republicanos no han ofrecido ideas y no hay soluciones. A pesar del hecho --
EL PRESIDENTE: Creo que no he dicho eso. Lo que dije fue, en el contexto de la atención de la salud - Recuerdo que habla muy bien, fue hace sólo dos días - (risas) - Yo dije que con beneplácito las ideas que usted puede proporcionar. Yo no he dicho que no han aportado ideas. Le dije que con beneplácito esas ideas que te ofrecen.
CONGRESISTA PRICE: Señor Presidente, varias veces, de su administración, no han llegado las declaraciones que los republicanos no tienen ideas y no soluciones. A pesar del hecho de que hemos ofrecido, como lo demuestra hoy en día, las soluciones positivas para todos los retos que cara, incluyendo la energía y la economía y la salud, específicamente en el área de la salud - este proyecto de ley HR3400, que tiene más patrocinadores que cualquier proyecto de ley de salud en la Cámara, es un proyecto de ley que daría cobertura de salud para todos los estadounidenses, a corregir los problemas de seguro significativo de asequibilidad y preexistentes se resolvería el problema de abuso demanda, que no se aborda de manera significativa en las otras propuestas que pasaron por la Cámara y el Senado, se incorporen a su derecho que las decisiones médicas se hacen entre los pacientes y las familias y los médicos, y hace todo eso sin aumentar los impuestos por un centavo.
Pero mi pregunta concreta es, ¿qué debemos decir a nuestros mandantes, que saben que los republicanos han ofrecido soluciones positivas a los desafíos que enfrentan los estadounidenses y sin embargo seguimos escuchando de la administración que nos han ofrecido nada?
EL PRESIDENTE: Tom, mira, tengo que decir que en el - vamos a llevar el debate de salud. Y probablemente no sea constructivo para nosotros tratar de debatir un proyecto de ley en particular - no es éste el lugar para hacerlo. Pero si usted dice: "Podemos ofrecer cobertura para todos los estadounidenses, y no le costará ni un centavo", que simplemente no es cierto. No se puede estructurar un proyecto de ley donde, de pronto 30 millones de personas tienen cobertura, y no cuesta nada. Si --
CONGRESISTA PRICE: Señor Presidente, quisiera - y entiendo que no estamos interesados en discutir este proyecto de ley, pero ¿qué debemos decir a nuestros mandantes, que saben que hemos ofrecido estas soluciones y, sin embargo saber de la administración que tenemos ofrecido nada.
EL PRESIDENTE: Permítame - Estoy usando esto como un ejemplo específico, así que permítame responder a su pregunta. Usted hizo una pregunta, quiero responder a ella.
No es suficiente si usted lo dice, por ejemplo, que hemos ofrecido un plan de salud y miro hacia arriba - esto es sólo en la sección que usted me acaba de proporcionar, o el libro que usted me acaba de proporcionar - Resumen de la atención del Partido Republicano proyecto de ley de reforma sanitaria: El plan republicano reducirá las primas de salud para las familias y las pequeñas empresas, abordando varios de los Estados Unidos-una de las prioridades para la reforma de salud. Es decir, que es una idea que todos se abrazan. Pero, específicamente, tiene que trabajar. Quiero decir, tiene que haber un mecanismo en estos planes que puedo ir a un experto independiente en salud y decir, esto es algo que realmente funciona, o es repetitivo?
Si me dicen, por ejemplo, que la solución para hacer frente a los costos de atención de salud es la reforma de responsabilidad civil, algo que ya he dicho que estoy dispuesto a trabajar con usted, pero la CBO y otros expertos dicen que a mí, a lo mejor, Esto podría reducir los costos sanitarios relativos a donde están creciendo por un par de puntos porcentuales, o ahorre $ 5 mil millones al año, eso es lo que podemos anotar que en el, y no va a doblar la curva de costes a largo plazo o reducir significativamente las primas -- - entonces no se puede hacer la afirmación de que esa es la única cosa que tenemos que hacer. Si vamos a hacer multi-estatal de seguros para que la gente puede ir a otro estado, tengo que ser capaz de ir a un experto independiente en la asistencia sanitaria, Republicano o Demócrata, quien me puede decir que esto no resultará en una selección de las más saludables ir a algunos y los menos saludables están en peor situación.
Así que estoy absolutamente comprometido a trabajar con ustedes sobre estos temas, pero no puede ser simplemente afirmaciones políticas que no están justificados cuando se trata de los detalles reales de la política. Porque de lo contrario, vamos a vender al pueblo estadounidense un proyecto de ley de mercancías. Es decir, la cosa más fácil para mí en el debate de salud habría sido decirle a la gente que lo que vamos a tener garantizado un seguro de salud, disminuir sus costos, todas las reformas de seguros, estamos vamos a bajar los costos de Medicare y Medicaid, y no le costará nada a nadie. Esa es la gran política, es simplemente no es verdad.
Así que tiene que haber alguna prueba de realismo en alguna de estas propuestas, incluido el mío. Tengo que mantener mi responsabilidad, y garantizar al pueblo estadounidense llevará a cabo ellos mismos - celebrará me cuentas si lo que estoy vendiendo no entregan realmente.