Debate 1a pregunta 3a parte

PENCE CONGRESISTA: El Presidente se ha comprometido a responder a las preguntas y los miembros se anima a levantar la mano, pero usted permanecerá en su asiento. (Risas.) El presidente tendrá la prerrogativa de hacer la primera declaración.
Señor Presidente, la bienvenida de nuevo a la Conferencia Republicana de la Cámara.
EL PRESIDENTE: Gracias.
CONGRESISTA PENCE: [Off micrófono.] Estamos contentos de tener su regreso. (Inaudible) de hace un año - republicanos de la Cámara, dijo entonces te haría dos promesas. Número uno, que la mayoría de las personas en esta sala y sus familias orar por usted y su familia hermosa casi todos los días durante los próximos cuatro años. Y quiero asegurarle que estamos manteniendo esa promesa.
EL PRESIDENTE: Se lo agradezco.
PENCE CONGRESISTA: [micrófono apagado] Número dos, nuestro compromiso con usted, señor Presidente, fue que la puerta está siempre abierta. Y esperamos que la (inaudible) de la invitación que nos (inaudible).
Señor Presidente, varios de nosotros en esta conferencia de ayer sobre la manera en Baltimore detenido por las instalaciones del Ejército de Salvación sin hogar en Baltimore. Conocí a un niño, un muchacho afroamericano, en el 8 º grado, llamado David Carter, Jr. Cuando se enteró de que yo iba a ver a ustedes hoy le iluminaron los ojos como nunca había visto. Y yo le dije que si él escribió una carta que le daría a usted, y yo.
Pero tuve una conversación con el pequeño David, Jr. y David, Sr. Su familia ha estado luchando con la economía.
[El micrófono.] Su padre dijo que las palabras para mí, señor Presidente, que nunca olvidaré. Acerca de mi edad y me dijo -, dijo el congresista, no es como era cuando llegábamos arriba. Dijo: simplemente no hay puestos de trabajo.
Ahora, el año pasado por el tiempo que se reunió con nosotros, el desempleo fue del 7,5 por ciento en este país. Su administración, y su partido en el Congreso, nos dijo que tendríamos que pedir prestado más de US $ 700 millones de dólares para pagar por un estímulo llamado proyecto de ley. Fue un poco a poco la lista de los proyectos y las reducciones de impuestos boutique, todo lo cual fue - nos dijo - había que pasar o el desempleo iba a 8 por ciento, como su administración. Bueno, el desempleo es ahora del 10 por ciento, como usted bien sabe, señor Presidente, aquí en Baltimore, que es considerablemente más alto.
Ahora, los republicanos ofrecieron un proyecto de estímulo al mismo tiempo. Es cuestan la mitad que la propuesta demócrata en el Congreso, y el uso de los modelos analista económico, se habría creado el doble de puestos de trabajo en la mitad del costo. Básicamente, fue a través de-la - alivio tributario general, señor Presidente.
Ahora sabemos que has venido a Baltimore hoy y que ha planteado este crédito fiscal, que fue modificada por última promovida por el presidente Jimmy Carter. Pero la primera pregunta que plantearía a usted, muy respetuosamente, señor Presidente, ¿estaría usted dispuesto considerar que abarca - en nombre del pequeño David Carter, Jr. y su padre, en nombre de todas las familias que luchan en este país - la clase de todo el alivio tributario general que los republicanos han defendido, que el presidente Kennedy abogó por , abogó por que el presidente Reagan y que siempre ha sido el medio de estimular el crecimiento económico de amplia base?
EL PRESIDENTE: Bueno, había mucho embalado en esta pregunta. (Risas.) En primer lugar, permítanme decir que ya ha prometido que voy a escribir de nuevo a ese joven y su familia, y agradezco que la transmisión de la carta.
Q Gracias.
EL PRESIDENTE: Pero vamos a hablar de medio ambiente sólo los puestos de trabajo en general. Tienes toda la razón que cuando asumió en la esperanza de que el desempleo se mantenga en torno a 8 [por ciento], o en el rango de 8 por ciento. Eso fue sólo sobre la base de la estimaciones realizadas por ambos conservadores y liberales de los economistas, porque en ese momento no todos los datos se escurría in
Habíamos perdido 650.000 puestos de trabajo en diciembre. Asumo que no te falla mi política para ello. Habíamos perdido, resulta que 700.000 puestos de trabajo en enero, el mes que fue juramentar Estoy asumiendo que no era la política de mi gobierno de que cuenta para ello. Hemos perdido otros 650.000 puestos de trabajo el mes siguiente, antes de mi política había entrado en vigor. Así que estoy asumiendo que no fue como consecuencia de nuestras políticas, que no refleja el fracaso de la Ley de Recuperación. El punto es que lo que terminó pasando es que las pérdidas de empleo de esta recesión resultó ser mucho más grave - en el primer trimestre del año pasado de entrar en el segundo trimestre del año pasado - que nadie lo previsto.
Así que quiero decir, creo que puede ganar puntos políticos sobre la base del hecho de que hemos subestimado la gravedad de la pérdida de empleos se va a ser. Pero estas pérdidas de empleo se produjo antes de cualquier estímulo, ya sea los que ustedes han propuesto o los que hemos propuesto, podría haber tomado alguna vez en vigor. Ahora, eso es sólo el hecho, Mike, y yo no creo que nadie lo discute. No podía encontrar un economista que lo discute.
Ahora, al mismo tiempo, como he mencionado, la mayoría de los economistas - republicanos y demócratas, liberales y conservadores - diría que si no hubiera sido por el paquete de estímulo que pasamos, las cosas serían mucho peores. Ahora, no nos dieron t llenar un hueco en 7 millones el número de personas que se encontraban en paro. Es probable que representan alrededor de 2 millones, lo que significa que todavía tenemos 5 millones de personas hay que aún tenemos que lidiar. Eso es un montón de gente.
El paquete que hemos reunido a principios de año, la verdad es que debería haber reflejado - y creo que refleja lo que la mayoría de ustedes dicen que son cosas de sentido común. Esta noción de que se trataba de un paquete radical no es cierto. Un tercio de ellos fueron los recortes de impuestos, y no lo eran - al decir que eran "los recortes de impuestos boutique, Mike, el 95 por ciento de los trabajadores estadounidenses se las reducciones de impuestos, pequeñas empresas tiene los recortes de impuestos, las grandes empresas recibió ayuda en términos de sus planes de amortización. Quiero decir, era una lista bastante convencional de los recortes de impuestos. Un tercio de la que era la estabilización de los presupuestos estatales.
No hay una sola persona de aquí que, de no haber sido por lo que había en el paquete de estímulo, no se iba a casa a más profesores despedidos, más los bomberos despedidos, más policías despedidos. Una gran parte de ella fue seguro de desempleo y de COBRA, simplemente asegurarse de que la gente tuvo piso debajo de ellos, y, de paso, asegurándose de que no había suficiente dinero en sus bolsillos que las empresas tenían algunos clientes.
Usted toma esas dos cosas, que las cuentas de la mayoría del paquete de estímulo. ¿Hay personas en esta sala que creo que fue una mala idea? Una parte de ella se ocupaba de la AMT, el impuesto mínimo alternativo - no una propuesta de la mina, que no es una consecuencia de mis políticas que tenemos un sistema fiscal donde seguimos posponiendo un aumento de impuestos potenciales que se incrusta en el presupuesto que tenemos que fijar cada año. Esto costará alrededor de $ 70 mil millones.
Y luego la última parte de la infraestructura es que, como he dicho, muchos de ustedes han ido a aparecer en forma de cinta cortes para los mismos proyectos que se votaron en contra.
Ahora, me dicen que todo esto no para volver a litigar el pasado, pero es simplemente que los componentes de la Ley de Recuperación son coherentes con lo que muchos de ustedes dicen las cosas importantes que hacer - la reconstrucción de nuestra infraestructura, reducción de impuestos para las familias y las empresas, y asegurarse de que estamos proporcionando a los Estados y los individuos con cierto apoyo, cuando el techo se hundía pulg
Y la idea de que de alguna manera se resistirían a hacer algo que cuestan la mitad, sino que producen el doble de muchos puestos de trabajo - ¿por qué me resisto a eso? Yo no. Quiero decir, ese es mi punto, es que - yo no soy un ideólogo. no estoy. No tiene sentido si alguien podría decirme usted puede hacer esto más barato y obtener mayor resultados que yo no diría, muy bien. El problema es que no pude encontrar economistas creíble que respalde las afirmaciones que acaba de hacer.
Ahora, podemos - esto es lo que saben seguir adelante, sin embargo. Es decir, estamos hablando - que estábamos hablando sobre el pasado. Podemos hablar de esto en el futuro. He estudiado todas las ideas por ahí en términos de acelerar el crecimiento del empleo que coincida con el crecimiento económico que ya ha tenido lugar. El crédito de puestos de trabajo que estoy hablando ahora es que mucha gente cree que sería la manera más costo-efectivas para animar a la gente a recoger a su contratación.
Puede haber otras ideas que ustedes tienen, estoy contento de verlos y estoy feliz de abrazarlos. Sospecho que abarcará algunos de ellos. Algunos de ellos ya he abrazado.
Pero la pregunta que yo creo que vamos a tener que hacernos es, a medida que avanzamos, vamos a examinar cada uno de estos problemas sobre la base de lo que es bueno para el país, lo que la evidencia nos dice, o vamos a Se trata de la posición de nosotros mismos para que llegue noviembre podemos decir: "La otra parte, es culpa de ellos." Si tomamos el último enfoque entonces probablemente no va a llegar a un acuerdo mucho. Si tomamos la primera, Sospecho que va a ser un montón de solapamiento. ¿Todo bien?
Q señor Presidente, que la posibilidad de apoyar en el alivio tributario general, como el Presidente Kennedy hizo?
EL PRESIDENTE: Esto es lo que voy a hacer, Mike. ¿Qué voy a hacer es que voy a echar un vistazo a lo que ustedes están proponiendo. Y la razón digo esto, antes de decir: "Bueno "Creo que es importante saber - lo que se puede considerar a través de los recortes de impuestos a bordo podría ser, por ejemplo, una mayor reducción de impuestos para las personas que están haciendo millones de dólares. No estoy de acuerdo con un recorte de impuestos para Warren Buffet . Usted puede llamar de una en-el caso general de corte para la industria bancaria en este momento. No estoy de acuerdo con eso.
Así que creo que tenemos que mirar cuáles son las propuestas específicas que está proponiendo, y - este es el último punto voy a hacer - si usted está pidiendo al otro lado de los recortes de impuestos a bordo, y a continuación, por otra parte decir que estamos de alguna manera va a equilibrar nuestro presupuesto, voy a querer echar un vistazo a sus cálculos matemáticos y ver cómo funciona, porque el tema del déficit y la deuda es otra área donde ha habido una tendencia a que algunas declaraciones contradictorias. ¿Cómo es eso? ¿Todo bien?