Continúa 6a parte

CONGRESISTA PRICE: Señor Presidente, un punto de aclaración, lo que está en el libro de las soluciones mejor son todas las propuestas legislativas que se ofrecían --
EL PRESIDENTE: Entiendo eso. De hecho, he leído sus cuentas.
PRECIO DEL CONGRESO: - a lo largo de 2009.
EL PRESIDENTE: Entiendo.
PRECIO DEL CONGRESO: Y así, puede estar seguro el documento de síntesis que ha recibido está respaldada por precisamente el tipo de legislación detallada que la Congresista Pelosi y su administración han estado muy ocupados haciendo caso omiso durante 12 meses.
EL PRESIDENTE: Bien, Mike - Bueno, espera, espera un segundo. No, no, no, no. Espera un segundo, chicos. (Aplausos.)
Sabes, Mike, he leído su legislación. Quiero decir, echar un vistazo a estas cosas - y las buenas ideas que tenemos. Pero he aquí - aquí está la cosa - esto es lo que creo que todos tenemos ser consciente de, no puede ser todo o nada, de una manera u otra. Y lo que quiero decir es esto: Si juntamos un paquete de estímulo en el que un tercio de ella son los recortes de impuestos que, normalmente, ustedes se apoyo, y apoyo para los estados y los desempleados, y ayudar a la gente sobre COBRA que sus gobernadores sin duda el apoyo - demócrata o republicano, y entonces usted tiene alguna estructura, y tal vez hay algunas cosas allí que no como en términos de infraestructura, o si piensa que el proyecto de ley debería haber sido 500 mil millones dólares en vez de $ 700 millones, o existe esta disposición, bien dicha disposición que no le gusta. Si no hay oposición uniforme porque el caucus republicano no recibe el 100 por ciento o 80 por ciento de lo que quiere, entonces va a ser difícil llegar a un acuerdo hecho. Eso es porque no es así como funciona la democracia.
Así que mi esperanza es que podamos ver algunos de estos componentes de lo que estamos haciendo y quizás romper algunos de ellos hasta en cuestiones de política diferentes. Así que, si bien el congresista de Utah tiene un problema particular en el cabildeo de reforma que quiere trabajar con nosotros, no podemos llegar a un acuerdo sobre un paquete global en todo, pero puede haber algunas partes de componentes que podemos trabajar.
Usted no puede apoyar a nuestros puestos de trabajo global del paquete, pero si nos fijamos en el crédito fiscal que estamos proponiendo para las pequeñas empresas en estos momentos, es compatible con mucho de lo que ustedes han dicho en el pasado. Y sólo el hecho de que es mi administración es proponer que no debe impedir que lo apoyan. Ese es mi punto.
PENCE CONGRESISTA: Gracias, señor Presidente. Peter Roskam del gran estado de Illinois.
EL PRESIDENTE: ¡Oh, Peter es un viejo amigo mío.
CONGRESISTA ROSKAM: Hey, señor Presidente.
EL PRESIDENTE: Peter y yo hemos tenido muchos debates.
CONGRESMAN ROSKAM: Bueno, esto no será una. Sr. Presidente, he oído los ecos hoy del senador del estado que sirve con en Springfield y hubo un atributo y una característica que tenía que creo que fue bien allí. Usted tomó en algunos temas muy controvertidos - reforma de la pena de muerte - usted y yo --
EL PRESIDENTE: Claro. Hemos trabajado en ello juntos.
CONGRESISTA ROSKAM: - negociado. Tomaste sobre la ética de la reforma. Se tomaron algunos grandes cosas. Una de las claves fue que rodó las mangas, usted trabajó con la otra parte, y en última instancia se haya podido hacer el negocio. Ahora , he aquí una observación.
Durante el año pasado, en mi opinión, ese atributo no ha sido en plena floración. Y con esto quiero decir, has llegado a este subtexto de republicanos de la Cámara que sinceramente quiere venir y ser parte de este diálogo nacional para encontrar soluciones, pero han sido realmente dura-armado por la presidenta Pelosi. Ahora, sé que no estás a cargo de esa cámara, pero en realidad es esta dinámica de, francamente, a quedar aislado. Cuando John Boehner y Eric Cantor presentó en febrero pasado para algunos la creación de empleo de fondo, nuestra alternativa de estímulo, la máquina de ataque comenzó a marginar a Eric - y todos pueden mirar los artículos - como "Mr. No", y esta historia era bastante oscuro, en definitiva, que no era t productiva y no dentro de este tipo de marco que está articulando en la actualidad.
Así que aquí está la pregunta. En el futuro, creo que todos nosotros queremos para golpear el botón de reinicio en 2009. ¿Cómo podemos avanzar? Y en la pieza de la creación de empleo, en particular, mencionó Colombia, Panamá ha mencionado usted, usted ha mencionado Corea del Sur. ¿Está usted dispuesto a trabajar con nosotros, por ejemplo, para asegurarse de obtener los llamados acuerdos de libre comercio, eso no es la creación de empleo costo? Y, por último, como usted está interactuando con los dirigentes del mundo, que tiene que poner más flechas en su carcaj, y eso es muy, herramienta muy poderosa para nosotros. Pero el obstáculo es, francamente, la política en el caucus demócrata?
EL PRESIDENTE: Bueno, en primer lugar, Pedro y yo trabajar juntos con eficacia en una gran cantidad de problemas. Uno de nuestros ex colegas es ahora candidato a gobernador, en el lado republicano, en Illinois. En las primarias republicanas, por supuesto , que publica anuncios de él, diciendo cosas bonitas sobre mí. Pobre chico. (Risas.)
Aunque ese es uno de los puntos que he hecho antes. Es decir, tenemos que ser cuidadosos con lo que dicen unos de otros a veces, porque nosotros en cajas de una manera que hace que sea difícil para nosotros trabajar juntos, porque nuestros mandantes empezar a creer nosotros. Ellos no saben a veces esto es sólo la política lo que ustedes - o la gente de mi lado a veces.
Así que un tono de civilidad en lugar de tala y quema sería útil. El problema que tenemos es a veces un medio que responde sólo a las de tala y quema, la política al estilo. Usted no consigue mucho crédito si digo " Sabes, creo que Paul Ryan es un tipo muy sincero y tiene una hermosa familia. "Nadie se va a ejecutar que en los periódicos.
Q (Inaudible) (Risas.)
EL PRESIDENTE: Y por cierto, en caso de que se va a poner un reto republicano, no lo digo en serio. (Risas.) No quiero hacerte daño, hombre. (Risas.)
Pero en los detalles, creo que ambos lados pueden tomar parte de la culpa de un clima amargo en el Capitolio. Lo que puedo hacer lo mejor para ayudar es tratar de llevar el liderazgo republicano y democrático sobre una base más regular conmigo. Eso es, creo , un fallo por mi parte, es tratar de fomentar una mejor comunicación, incluso si hay desacuerdo. Y voy a tratar de ver si podemos hacer más de esto este año. Eso está en el tipo de la cuestión general.
Sobre el tema específico del comercio, tienes razón, hay conflictos internos y fisuras en el seno del Partido Demócrata. Sospecho que probablemente vamos a tener algunas fisuras en el seno del Partido Republicano, también. Quiero decir, tú sabes, si fue a algunos de sus electores, sería muy sospechoso de ello, los nuevos acuerdos comerciales, porque la sospecha es de alguna manera son todos de una manera.
Así que parte de lo que hemos estado tratando de hacer es asegurarnos de que estamos llegando al aspecto represivo de esta apretada, asegúrese de que si tenemos un acuerdo comercial con China u otros países, que son respetuosos con ella - no son el robo de nuestra propiedad intelectual, o asegurarse de que sus barreras no arancelarias se reducen incluso el nuestro se abren. Y mi esperanza es, es que podemos avanzar con algunos de estos acuerdos comerciales por haber construido algo de confianza -- - no sólo entre los grupos de determinada circunscripción, sino entre el pueblo estadounidense - que el comercio va a ser recíproco, que no sólo va a ser una calle de sentido único.
Tiene toda la razón aunque, Pedro, cuando usted dice, por ejemplo, Corea del Sur es un gran aliado nuestro. Es decir, cuando visité allí, no hay ningún país que está más comprometida con la amistad de toda una serie de frentes de Sur Corea. Lo que también es cierto es que la Unión Europea está a punto de firmar un acuerdo de libre comercio con Corea del Sur, lo que significa la derecha en el momento en que comienzan a abrir sus mercados, los europeos podrían llegar allí antes que nosotros.
Así que tenemos que asegurarnos de que aprovechemos estas oportunidades. Estaré hablando más sobre el comercio de este año. Va a tener que ser el comercio que combina la apertura de sus mercados con un mecanismo de aplicación, así como acaban de abrir nuestros mercados. Creo que eso es algo que todos nosotros estaríamos de acuerdo. Vamos a ver si podemos ejecutar lo largo de los próximos años. Está bien, ¿es eso?
PENCE CONGRESISTA: Jeb Hensarling, Texas. Y eso será todo, señor Presidente.
EL PRESIDENTE: Jim [sic] se va a poner las cosas?
PENCE CONGRESISTA: Sí, señor.
EL PRESIDENTE: Bien.
Hensarling CONGRESISTA: Jeb, señor Presidente.
EL PRESIDENTE: ¿Cómo estás?
Hensarling CONGRESISTA: Lo estoy haciendo bien. Sr. Presidente, hace un año tuve la oportunidad de hablar con usted acerca de la deuda nacional. Y algo que usted y yo tenemos en común es que ambos tenemos hijos pequeños.
EL PRESIDENTE: Por supuesto.
CONGRESISTA Hensarling: Y me fui sintiendo realmente que la conversación su compromiso sincero para asegurar que nuestros niños, los niños de nuestra nación, no heredamos una deuda intolerable. Sabemos que bajo la ley actual, que el gobierno - los gastos del gobierno se debe al crecimiento de el 20 por ciento de nuestra economía a un 40 por ciento de nuestra economía, el derecho sobre el tiempo de nuestros niños están dejando la universidad y conseguir que el primer empleo.
Señor Presidente, poco después de esa conversación hace un año, los republicanos proponen un presupuesto que garantice que el gobierno no crecer más allá de la norma histórica de 20 por ciento del PIB. Es un presupuesto que realmente se congeló de inmediato el gasto de defensa no discrecional. Pasó 5 billón dólares menos de lo que en última instancia se convirtió en ley, y por desgracia, creo que se hizo caso omiso del presupuesto. Y desde que se hizo caso omiso del presupuesto, ¿cuáles fueron los viejos déficits anuales de conformidad con los republicanos han convertido ahora en el déficit mensual en los demócratas. La deuda nacional ha aumentado 30 por ciento.
Ahora, señor Presidente, sé que usted cree - y entiendo el argumento, y yo respeto la opinión de que los gastos son necesarios debido a la recesión, muchos de nosotros creemos, sinceramente, que es parte del problema, no parte de la solución. Pero entiendo y respeto su opinión. Pero esto es lo que no entiendo, señor Presidente. Tras ese debate, el gobierno propuso un presupuesto que triplicaría la deuda nacional en los próximos 10 años - seguramente usted no creer que dentro de 10 años todavía estaremos sumidos en esta recesión - y proponer nuevos gastos reglamentarios y pasar el costo del gobierno a casi el 24,5 por ciento de la economía.
Ahora, muy pronto, señor Presidente, usted debe presentar un nuevo presupuesto. Y mi pregunta es --
EL PRESIDENTE: Jeb, sé que hay una pregunta en algún lugar, porque usted está haciendo un montón de afirmaciones, la mitad de las cuales estoy de acuerdo con, y tengo que sentarme aquí a escucharlas. En algún momento sé que Vas a dejar que me respuesta. Muy bien.
CONGRESISTA Hensarling: Esa es la pregunta. Usted está pronto a presentar un nuevo presupuesto, señor Presidente. Will que el nuevo presupuesto, como su presupuesto de edad, el triple de la deuda nacional, y seguir tomando por la senda de aumentar el costo del gobierno a casi 25 por ciento de nuestra economía? Esa es la pregunta, señor Presidente.
EL PRESIDENTE: Jeb, con todo respeto, acabo de llegar a tomar esta última cuestión como un ejemplo de cómo es muy difícil tener el tipo de trabajo bipartidista que vamos a hacer, porque toda la cuestión se estructuró como un tema de conversación para el funcionamiento de una campaña.
Ahora, mira, vamos a hablar sobre el presupuesto, una vez más, porque me voy con usted a través de línea por línea. El hecho del asunto es, es que cuando llegó al poder, el déficit fue de $ 1,3 billones. - $ 1,3 [ billones de dólares.] Así que cuando usted dice que de repente tengo un presupuesto mensual que es mayor que el - un déficit mensual que es mayor que el déficit anual a la izquierda por los republicanos, que es de hecho no es cierto, y usted sabe que no es cierto.
Y lo cierto es que llegamos a la ya con un déficit de 1,3 billón dólares antes de que yo había aprobado ninguna ley. Lo que es cierto es que llegó con 8 billón dólares el valor de la deuda durante la próxima década - no tenía nada que ver con lo que teníamos hecho. Tenía que ver con el hecho de que en 2000, cuando hubo un superávit presupuestario de $ 200 millones de dólares, usted tenía un gobierno republicano y un Congreso republicano y tuvimos dos recortes de impuestos que no se pagó.
Usted tenía un plan de medicamentos recetados - el mayor plan de derecho, por cierto, en varias décadas - que fue aprobada sin que sea pagado. Tenías dos guerras que se hace a través de suplementos. Y luego había 3 billón dólares proyectados por la pérdida de ingresos de esta recesión. Son $ 8 billones.
Ahora, se aumentó en un billón de dólares por los gastos que tuvimos que hacer en el estímulo. Estoy contento de haber hecho de cualquier independiente corrector allí un vistazo a su presentación frente a las minas en los términos de la exactitud de lo que acabo de decir.
Ahora, en adelante, éste es el trato. Creo, Pablo, por ejemplo, jefe de la Comisión de Presupuestos, ha examinado el presupuesto y ha hecho una propuesta seria. Lo he leído. Puedo decirle lo que hay en él. Y hay algunas ideas ahí que me acuerdo, pero hay algunas ideas que debemos tener un saludable debate acerca de porque no estoy de acuerdo con ellos.
El principal impulsor de nuestras deudas a largo plazo, todo el mundo aquí sabe, es Medicare y Medicaid y nuestro gasto en sanidad. Nada se compara. Seguridad Social que probablemente podría fijar la misma manera Tip O'Neill y Ronald Reagan se sentaron juntos y podrían averiguar algo. Eso es manejable. Medicare y Medicaid - gran problema en el camino. Allí es donde - que va a ser lo que nuestros hijos tienen que preocuparse.
Ahora, el enfoque de Pablo - y quiero tener cuidado de no simplificar la presente, porque sé que tienes un montón de detalles de su plan - pero si he entendido bien, diría que vamos a dar comprobantes de algunos tipo para los actuales beneficiarios de Medicare en el nivel actual --
CONGRESISTA RYAN: No.
EL PRESIDENTE: ¿No?
CONGRESISTA Ryan: Las personas 55 años o más --
EL PRESIDENTE: Cincuenta y cinco - Bueno, no, entiendo. Quiero decir, hay una adquiridos, pero sólo para los futuros beneficiarios, ¿verdad? Por eso dije que no quería - me quiere asegurarse de que No estoy siendo injusto con su propuesta, pero sólo quiero señalar que he leído. Y la idea básica sería que en algún momento tenemos costo por beneficiario de Medicare constante como una forma de asegurarnos de que Eso no No van más fuera de control, y estoy seguro de que hay algunos detalles que --